Piasca : otra víctima

tiogilito
Mensajes: 1664
Registrado: 24 Mar 2007, 18:29
Contactar:

Re: Piasca : otra víctima

Mensaje por tiogilito »

En la prensa cántabra se anunciaba ayer la terminación de la primera fase de las obras de restauración de canecillos y capiteles del ábside de Piasca, con lo que inciábamos este hilo hace tiempo.
http://www.eldiariomontanes.es/occident ... 75104.html
No me gusta insertar noticias en el foro, que no es para ello -aunque AdR debería habilitar un "tablón de anuncios" para este tipo de noticias que no necesitan debate como en el foro- pero lo hago hoy por tener Piasca este año un especial protagonismo para nosotros, ya que el próximo sábado se realizará una visita guiada como remate de las actividades durante todo el mes de Marzo en colaboración con la Uni de Cantabria y es muy probable que el FSR previsto para Junio tenga a esta preciosa iglesia como uno de sus destinos. De esta manera comprobaremos el resultado de las reproducciones ahora colocadas y posiblemente tengamos el privilegio de ver los originales tal como mostramos a lo largo de este hilo.
tiogilito
Mensajes: 1664
Registrado: 24 Mar 2007, 18:29
Contactar:

Re: Piasca : otra víctima

Mensaje por tiogilito »

Hace mucho tiempo que le doy vueltas a la representación de la Epifanía de Piasca por lo insólito de la escena de nuestra izquierda, según miramos. Primero, que no es normal que en esta representación aparezca lo que espero no se discuta: una procesión. Y además, con una cruz. Creo que eso llama la atención.
Imagen
A personas más entendidas que yo (casi todas) les he comentado mi opinión de que ese capitel único (el resto del ábside carece de historiados) y tan único que fué motivo de un sello de correos, está, quizás, reproduciendo una fiesta de Navidad que se desarrollara precisamente donde está, cuando la iglesia tenía otros dos ábsides, uno a cada lado.
De forma que los arcos que enmarcan tanto la llegada de los Reyes como la procesión, corresponderían a las comunicaciones entre los ábsides laterales y el central.
Lo más llamativo, y creo que nadie me lo ha aclarado, es que la procesión se desarrolla en sentido contrario a la escena central de la Adoración, es decir, el ángel y el ¿monaguillo? con la cruz están "saliendo" del cuadro, dando la espalda a los personajes sagrados.
Imagen
Si además tenemos en cuenta que la escena principal está enmarcada en una Jerusalem celeste sólo su frente, la tentación de considerarlo un decorado, es mayor.
Y digo más: las cabezas de los caballos, si fuera un representación, no harían más que reproducir en efigie sólo las cabezas, muy sencillo para ilustrar una escena típica de una representación del auto sacramental en el ámbito del convento. No haría falta meter los bichos en la iglesia.
Ya sé que no tenemos apoyo documental, lo que no quiere decir que no sea así. Sí que me gustaría alguna explicación distinta al hecho de que los personajes de la procesión visten ropajes litúrgicos, el ángel lleva una curiosa melena (parece un postizo) y se alejan de la Adoración (lo que parece una irreverencia). Me atrevería a sugerir que de esos dos personajes, el ángel es un monje disfrazado con alas postizas.
Un siglo antes se esculpió otra Adoración, nada menos que en San Martín de Frómista, en la nave central, en donde tras la figura de la Virgen con el Niño aparece un personaje probablemente femenino acogiéndolos (San José está al costado claramente identificado) y que a mi me parece -como las de Adán y Eva- reflejo de una representación teatral.
En Piasca, el monje-ángel ha hecho su ofrenda y se dirige a la salida levantando la ropa que se va a quitar al haber terminado su papel: no lleva nada en las manos, ningún objeto, sólo el ropaje levantado.
Imagen
tiogilito
Mensajes: 1664
Registrado: 24 Mar 2007, 18:29
Contactar:

Epifanía

Mensaje por tiogilito »

La aparición de los caballos reales en la Epifanía viene de lejos. En el Beato del Burgo de Osma, están situados tras la puerta y tan sólo el impaciente primer equino "mete la pata" en la escena sagrada
Imagen
También se puede ver aquí la Jerusalem celeste enmarcando la escena en la que aún no se ha tostado Baltasar, y un ángel en el margen como relator del suceso, función que pudiera haber realizado nuestro "ángel" de Piasca antes de hacer mutis y sacarse la casulla. También en Piasca podemos ver la consabida estrella de siete puntas en el centro mismo del frontal, sobre la cabeza de la Virgen.
tiogilito
Mensajes: 1664
Registrado: 24 Mar 2007, 18:29
Contactar:

La pieza del mes

Mensaje por tiogilito »

En esta dirección
http://www.santillanamuseodiocesano.com/piasca1.pdf
se puede descargar un PDF con buena información con la propuesta de reparación de las figuras ahora recién puestas, realizada por un buen equipo de amigos míos, grandes expertos en sus demarcaciones. El profesor Campuzano es uno de los arqueólogos que trabajaron en Piasca, además de dirigir el Museo de Santillana, tocar el órgano, dar conferencias, etc.etc.Además, la pieza citada es un canecillo que se desconocía hasta el año 2005, así que es una novedad.
tiogilito
Mensajes: 1664
Registrado: 24 Mar 2007, 18:29
Contactar:

Piasca y el Beato

Mensaje por tiogilito »

Parecería lógico que hubiera referencias a las imágenes del Beato en Piasca, pero ya vimos que el apogeo de Piasca se produce coincidiendo con el declive de San Martín de Turieno y en la documentación apenas se le cita. Vivieron vidas separadas, pese a la proximidad. Como el Beato original se ha perdido, no sabemos si llegaron a conocerlo en Piasca. Hay un par de detalles que nos hacen sospechar que al menos algún dibujo relacionado con los Beatos pudiera haber conocido Covaterio. No olvidemos que el actual Beato del Burgo de Osma parece que fué realizado en Sahagún, de donde dependía Piasca y donde estuvo la abadesa Urraca.
Un par de metopas, una de ellas de gran calidad, hacen referencia a los Beatos.
Imagen
se trata de la que muestra los cuatro ángeles deteniendo los vientos ante el sol naciente para que tengan tiempo de salvarse los 144.000 justos al final de los tiempos, que tan pocos son, que creerse uno de ellos parece pecado de presunción.
El modelo en los Beatos tiene más personajes (los justos) pero la idea básica es la que se muestra,y Covaterio lo remata con el sol incluido y con una dextera domini y la paloma del Espiritu Santo (supongo) que parece añadido por su cuenta quizás por el horror vacui o porque manejaba otro modelo.
Imagen
de la web del Metmuseum a los que perdonaremos que citen a Beato de Liébana como monje asturiano.
tiogilito
Mensajes: 1664
Registrado: 24 Mar 2007, 18:29
Contactar:

Piasca y el Beato

Mensaje por tiogilito »

La otra metopa, arrasada por las sales del cemento, conserva el formato de la bestia de las siete cabezas
Imagen
inspirada probablemente en su equivalente en los Beatos
Imagen
Pudiera haber ocurrido que los preciados libros que se fueron copiando en sucesivos monasterios no fueran conocidos en Piasca y tan sólo la llegada de gente foránea aportara unas imágenes que quizás desconocieran, pese a su proximidad.
tiogilito
Mensajes: 1664
Registrado: 24 Mar 2007, 18:29
Contactar:

La caballería real

Mensaje por tiogilito »

Tan sólo comentar que acabamos de mostrar la Adoración de los Magos iluminando el Beato del Burgo de Osma, de 1086, creado probablemente en Sahagún
Imagen
donde asoman las cabezas de los caballos por una puerta, de donde deducimos que estamos en una urbe, como lo que enmarca la escena central, y en el Museo de la Catedral de Santiago, probablemente de una escena similar perdida, se conservan esas cabecitas asomando sobre la ciudad. No es difícil pensar que en Santiago se tuvo que conocer, si no el propio códice, sí al menos copias de sus representaciones.
Imagen Imagen
tiogilito
Mensajes: 1664
Registrado: 24 Mar 2007, 18:29
Contactar:

Covaterio y su lápida

Mensaje por tiogilito »

Cuenta García Guinea cómo la letra con que se escribe la lápida de dedicación de Piasca encaja con la normal utilizada en el siglo XII. Por tanto, siempre hemos considerado esa lápida como original, en la que se habría añadido al final un párrafo mencionando el año 1439 en el que se hicieron obras, quizás eliminando el ábside norte y otras en las bóvedas.
Pero algo no va bien. Personalmente -y supongo que a muchos-me encanta el "acertijo" con el que está descrito el año de construcción, tan retorcido y simpático, que siempre he pensado que el mismo genio creador del tallista, ese Covaterio que esculpe maravillas y molinillos y bellos monstruos, también ha querido jugar con nosotros al tiempo que nos recuerda que él pinta tanto como el obispo en esa lápida.
Imagen
En la entrada de este hilo donde se menciona, ya he corregido un error que a veces se produce -y yo me había contaminado-con la traducción del texto, ya que se menciona la referencia "al año del que nació de la Virgen" para apoyarse en la era cristiana y en alguna ocasión se han comido el "de" y figura "al año del que nació la Virgen" que no tiene sentido y es incorrecto. No se sabe cuándo nació la Virgen y sí su Hijo. Es la fecha que usamos.
Sin embargo, el juego del texto utiliza unas cifras extrañas. Lo vemos completo:
"En el día décimo de las calendas de marzo (21 de febrero) y en honor de Santa María se hizo la dedicación de esta iglesia por el Obispo Juan de León y la asistencia del abad de Sahagún Don Gutierre, del Prior de Piasca Pedro y del maestro de la obra, Covaterio. Dos veces quinientos sumados con tres veces setenta forma su verdadera época, de la cual restarás dos veces diez y dos veces nueve y encontrarás el año del que nació de la Virgen. Esta obra fue completamenta acabada el año del Señor de 1439 siendo Prior Don Pedro Ioanes. Juan Fernández de Aniezo me hizo. Toribio de Cambarco me hizo."
Cambarco y Aniezo son dos pueblos vecinos, de donde los constructores que restauran en 1439 no andaban lejos.
Por cierto, se ha deslizado un error en la EdR con el año: no es MCCCCXXXIC, sino MCCCCXXXIX, como es lógico.
tiogilito
Mensajes: 1664
Registrado: 24 Mar 2007, 18:29
Contactar:

Covaterio y su lápida

Mensaje por tiogilito »

Si hacemos la cuenta de la vieja, tendremos:
dos veces quinientas: 1.000
sumado con tres veces setenta: 210, "forma su verdadera época". Es decir, que la lápida original tendría grabada la fecha de 1210 comenzando por la palabra ERA. Es lo normal en muchas iglesias (la de Yermo sin ir más lejos) con fecha grabada. La ERA (y yo siempre lo explicaba mal) y la resta de 38 años cuando aparece esa palabra, no es debido al cambio del calendario juliano al gregoriano, sino al cambio del calendario de la era hispánica, al cristiano, que se fué implantando en la península lentamente y en Castilla hacia el siglo XIV, lo que me hace pensar que esa primera placa fué sustituida, imitando la letra para "conservar" la primera inscripción en 1439 cuando se termina la iglesia como dice el final.
Lo explican muy bien aquí
http://www.ilya.it/chrono/pages/erasp.htm
y no tiene que ver con el cambio del calendario juliano -que supuso diez dias- sino del cambio del cómputo de la conquista romana de Hispania, cuyos 38 años de diferencia se mantuvieron hasta bien entrado el XIV. De ahí que es muy razonable pensar que los redactores de la nueva lápida utilicen el inaudito 38 (dos veces diez y dos veces nueve) para restar de la fecha primitiva, pues ya dominan el nuevo sistema, recién implantado. No veo sentido a que Covaterio haga esa extraña resta con dos cantidades que no pegan. Sin embargo, para el 210 sí se le ocurrió dividirlo por tres.
Sin embargo, los modernos redactores siguen usando el término ERA DOMINI.
En resumen, creo que hay indicios para pensar que esa lápida es de 1439 y recoge la inscripción que tendría originalmente la iglesia y sus protagonistas, con la fecha restada para adecuarlo a la nueva época. Sigo teniendo ilusión en que la primera parte con el juego de la suma y resta estuviera así redactada por Covaterio y se habría respetado el sentido en 1439 para imitarlo.
tiogilito
Mensajes: 1664
Registrado: 24 Mar 2007, 18:29
Contactar:

Covaterio y su lápida

Mensaje por tiogilito »

Dicho de otro modo: los expertos traducen el texto y no se cuestionan, como podría ser en otro caso con fecha similar, rebajar 38 años. Ya los trae descontados en el propio texto. Bien. Pero entonces, no puede haberse hecho en 1182 porque aún no sabían que iban 38 años adelantados. Por tanto, la curiosa cuenta se escribe, al menos en lo referido a ese descuento en 1439 o después, de donde se deduce que no es original de 1182. Digo.Imagen
tiogilito
Mensajes: 1664
Registrado: 24 Mar 2007, 18:29
Contactar:

Otro juego de Covaterio

Mensaje por tiogilito »

Uno de los inocentes juegos que nos ofrece Covaterio es encontrar las dos figuras diminutas en las arquivoltas de la puerta occidental. No es tan difícil. Pero sí lo es adivinar de quién se trata.
Imagen

Imagen
aparecen sobre y bajo la firma del fotógrafo en ambas.
Si las observamos con detalle, la calidad del retrato femenino, quizás obligado por el grosor del arco, es mala. Pero es mujer. A su aire. Pero no parece monja.
Imagen Imagen
En cuanto al varón, con ese corte de pelo y llevando una palma, símbolo de martirio, habría que pensar en un monje. Como tal lo entiende G.Guinea. Eso nos debería llevar a pensar en la dama como monja, pero no se sabe. Yo digo, en broma, que se trata de doña Ailo, la fundadora. O quizás doña Urraca, la abadesa que prestigió Piasca a principios del siglo XII, en sus idas y venidas a Sahagún, del que dependía el monasterio lebaniego. Precisamente con doña Urraca de mandamás, parece que hubo un abad, el primero registrado, Rodrigo, sólo un siglo antes de construirse lo que vemos. Puede ser un homenaje a los dos.
También se puede especular con un personaje muy anterior, pero también muy venerado: San Fructuoso. Cuenta G.Guinea cómo la documentación referida a su origen, señala a la regla de este fundador y eremita del siglo VI la que regía muchos monasterios de las montañas leonesas. Y Liébana es vecina.
Si uno busca información al respecto, se encuentra con coincidencias curiosas, aunque no hay que pensar en mártires.
tiogilito
Mensajes: 1664
Registrado: 24 Mar 2007, 18:29
Contactar:

Regla de San Fructuoso

Mensaje por tiogilito »

En esta siempre interesante web, hay un artículo del profesor Moreno Núñez que comenta la vida eremítica :
http://www.vallenajerilla.com/berceo/mo ... sigodo.htm
Encontramos que, además de la proximidad de esa regla en las montañas cercanas hasta el siglo IX, estaba muy extendida la vida eremítica, aunque coexistía con monasterios poblados por familias enteras. Precisamente el origen de Piasca, y quizás de ahí su posterior duplicidad de sexos, eran donaciones de bienes incluyendo la familia, de manera que se documenta la cesión al monasterio y si no le tratan bien, pues se deshace el acuerdo y se vuelve a casa con sus bienes. G.Guinea atribuye a la regla de san Fructuoso los primeros tiempos de Piasca. Hasta 1120 no llegan los benedictinos.
Otra cuestión interesante es que se trataba de monjes pastores, de manera que el cuidado del ganado era vital para observar las reglas. Dice la wiki que pudiera estar ahí la frecuencia con que son halladas imágenes milagreras por los animales en el monte, cuevas y árboles. También se practicaban fuertes ayunos.
Por tanto, ese origen cenobítico en donde se agrupaban en el monasterio las familias, todo ello mucho antes de la implantación de la regla de San Benito ya con la llegada de Cluny al ámbito de Sahagún, pudiera haber marcado los primeros tiempos de Piasca.
Una de las condiciones conocidas en la regla de San Fructuoso era el Pacto. En principio, un documento mediante el cual el monje contrataba con el abad las condiciones de su vida en comunidad. No es mucho apoyo para pensar que en la portada del cuerno, si el beso es como pensamos, de acogimiento de un novicio, el beso sellaría el pacto. Pero es que hay un detalle más interesante en la vida del fundador: inventó para la herrería de Compludo, monasterio que fundó, "una fragua con un sistema de árbol de levas, martillo pilón de accionamiento hidráulico y un hogar de lumbre cuyo aire para la combustión es turboalimentado de forma forzada" (wiki). Todo ello en el siglo VII. Asimismo, Fructuoso dejó en sus reglas la necesidad del cuidado y mantenimiento de las herramientas.
Pues...es que eso es lo que hay junto al beso.
Imagen
la dichosa fragua que tan mal encaja en una puerta del Cuerno que quizás empezó por ser de san Fructuoso.Imagen
tiogilito
Mensajes: 1664
Registrado: 24 Mar 2007, 18:29
Contactar:

A vueltas con la lápida

Mensaje por tiogilito »

Veo que en la EdR, el profesor García Guinea comenta respecto a la dedicatoria de Piasca una propuesta de 1985 del doctor Campuzano, en el sentido de que al haber dos fechas, tal vez fuera "redactada por un erudito del siglo XV que tenía a mano el documento del siglo XII, según el cual se había dedicado la iglesia a Santa María, y emplea esa extraña y rebuscada fórmula para designarla".
Esto es exactamente lo que esta servidora venía diciendo arriba sin conocer este comentario: que en 1439 al reformar la iglesia, retiran la primitiva placa en la que figuraría como 1210 con ese juego de cálculo, pero ahora incluyen en ese mismo juego el descuento de los 38 años. Y todo ello lo pueden hacer imitando la letra porque lo tienen a la vista, o al menos alguien tiene el texto copiado en caracteres románicos. No hay más que añadir el resto referido a 1439 y vale.
Sin embargo, G.Guinea no comparte ese criterio atribuyendo al nuevo redactor la incapacidad de escribir "en románico". Y sigue proponiendo que sobre lo primero de 1172 se ha añadido -imitando-lo de 1439. Pero me parece que el dire no ha tenido en cuenta la alusión a la resta de 38 que no parece posible lo hubiera puesto Covaterio. Primero, porque no conocía el cambio que se implantó dos siglos después como pronto, y segundo, porque no se incluye una estrambótica resta en la redacción de una fecha, más aún cuando el texto dice "componen la verdadera era" para citar 1210, y es que así diría la original: "era 1210 de Santa María..." como es habitual en la época (véase Yermo: era 1241 de Santa María...).
Lástima que ya no pueda discutir con el querido profesor este extremo, pero me inclino por la propuesta de Campuzano.
tiogilito
Mensajes: 1664
Registrado: 24 Mar 2007, 18:29
Contactar:

Los Beatos de nuevo al rescate

Mensaje por tiogilito »

Proponíamos en esta misma página que el capitel de la Epifanía con esos extraños personajes del ángel remangoso y el sacristán portacruz largándose del evento, pudiera ser la foto de un auto o representación en el marco donde se ubica. Y hemos aportado además la imagen del beato del Burgo de Osma que muestra la ciudad enmarcando el Misterio y los caballos asomando en la escena.
Ahora un amable e ilustre amigo –que no me las pasa así como así, y me da toda la caña que sea precisa- me anticipa una favorable novedad que se conocerá pronto.
Pero siguiendo ese sendero de investigación de impertinente aficionado, me he planteado que en el destruido capitel de la entrada, banda derecha, que genera encendidas discusiones como las que tuvimos, pese al poco tiempo, días pasados los AdR en Piasca, pudieran ser identificados sus personajes en base a un Beato.
Veamos: García Guinea, tras su minuciosa descripción, identifica claramente al ángel en el rincón alto derecho y a San José debajo por la Tau.
Imagen
Y dice que la figura desaparecida pudiera ser una Virgen con el Niño, único elemento que identificaría el descerebrado que rompió aquello, y la figura casi intacta a la izquierda, sería una sirvienta de María.
Muchos de los visitantes opinamos que se trata de una Anunciación, ya que la figura de la izquierda sería María a la que le han roto las manos que mostraría con las palmas abiertas en señal de aceptación, sobre todo por la minuciosidad con que está tallado su velo y ropaje. También es cierto que con lo bueno que es el maestro Covaterio, habría esculpido una cara a María no muy favorecida.La discusión sube de tono cuando se argumenta eso de ¿pero dónde has visto a San José en una Anunciación?
Aquí
Imagen
Nuestra sospecha pudo ser confirmada, pensamos, gracias a que el mismo día que lo discutíamos por enésima vez, fuimos a ver la mayor exposición de facsímiles de Beatos que hay en el mundo, en la Torre del Infantado de Potes, y no nos damos ninguna importancia.
Y no digamos si quien te lo guía es Pilar, su directora, que tiene en la cabeza todas y cada una de las imágenes y textos de los Beatos. Impresionante. Pregunta : Pilar, ¿sabes si hay alguna Anunciación con San José en un Beato? respuesta automática : en el de Gerona. Y allá fuimos a verlo y aquí lo traemos.
tiogilito
Mensajes: 1664
Registrado: 24 Mar 2007, 18:29
Contactar:

Re: Piasca : otra víctima

Mensaje por tiogilito »

El Beato de Gerona, como suele ocurrir con la desubicación en todos ellos, no fué hecho en Cataluña (ya o sentu) sino en Tábara. Y habíamos comentado cómo el Beato del Burgo de Osma, que pudiera inspirar la Epifanía, vino de Sahagún, casa madre de Piasca -adoptiva- desde que la abadesa condesa Urraca anda de allá para acá a finales del XI. Y el Beato de Gerona es de 975 y miniado por una dama: la monja Ende, razón por la que se le nota a Pilar que es la niña de sus ojos.Imagen
Puede que las manos de María que en la imagen no están tan sumisas, sea un toque femenino, pero está claro que se ha hecho en la escena una fusión-transición poco frecuente, pero que puede verse (en Yermo, el capitel de los Magos): Aparece la Anunciación, seguida sin transición del Nacimiento, donde San José parece sujetar la cuna. Sin tau.
Lo que sugiero es que los elementos del Beato se han podido tomar para este capitel. Pensemos que probablemente no conocieran directamente los códices, sino copias realizadas sobre ellos, que sería lo que viajara entre monasterios. Yo mismo podría haber recortado la foto, dejando la cuna con el Niño fuera de escena y encajaría mejor. Algo así pudo pasar con la copia.
Ahora vamos a corroborarlo con el propio capitel, que tengo que explicar porqué le he pintado las flechas, que no son de los centauros que pululan por portadas y ventanas en Piasca.
Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 7 invitados